Revision du Status Siège

J'ai une proposition pour limiter l'anti-jeu, et égallement pour règler tout les problème du siège.

-Ont enlève le délais et la zone d'isolement.
A la place ont laisse 2 status en cas d'attaque d'une ville:
-Siège Offensif (seulement possible si ont possède des unité d'infanterie dans sont armée, avec possibilité de construction d'engins de siège, (Tour d'assaut, Bélier, Echelles) un fois tout sa construit (nombre de tour conséquent par rapport au engin construit et a leur nombre) une fois construit, la prise de ville est possible .

j'usque la l'anti jeu reste possible, seulement, pour entretenir des engins de siège il faudra une bonne dose d'argent, (logique ) donc je propose de fixer une solde pour ces engins qui augmentera de façon croissante en fonction des tour passé au pied de la ville.
(enfaite ont pourrait faire de même avec les unité, les long siège démoralisait aussi bien les attaquant que les défenseur, le général offrait générallement une solde revue a la hausse pour tout les soldats)

-Et le 2e status serait le siège défensif, comme celui qu'avait instauré JC contre nos ancètre les gaulois a Alesia.
Autrement dit, pas d'utilisation d'engin de siège, il faut 2 armée (pas d'infanterie obligé) , en coupant les voies d'approvisionement, ont attend simplement que l'ennemis sorte, ou ont attend que la ville tombe... (moral et famine devenant trop imposants)

sa reprend les grand ligne des siège dans la série totalwar, je suis totalement pour :tagada:

En c'est un peut ce qu'ont fesait sur les ancienne version, malheureusement, l'anti jeu était possible, la avec mon système, ont ne disuade pas ou ont interdit pas au joueur de faire de l'anti jeu, mais plus lontemp il restera sur la même bataille plus il sera handicapé niveau budjetaire, ce qui faire que la, il va ce grouiller de résoudre au plus vite les bataille, de ville du moin.

Pour les bataille en plaine, par contre ont peut garder le système de la zone de sécurité, c'est encore le mieu, mais une bonne grosse zone de sécurité, le problème étant avec la zone de sécurité actuelle, c'est qu'ont peut toujours retarder la résolution d'une bataille en faisant son anti jeu pour ammaser des troupes au abord de la zone afin de tomber sur l'ennemi quand ont sera pret...

Dans l'état actuel des choses cela coute déjà très cher de maintenir des troupes à l'étranger .... dans les 180% de la solde de base. Si on augmente encore ce taux les guerres se transformeront toutes en blitz.

Essayez un peu messieur de maintenir un siège plus de 5 tours avec deux armées de 20 unités ....

J'aimerai savoir de quel type d'anti jeu vous parlez pour pouvoir développer le sujet.

Citation :

Essayez un peu messieur de maintenir un siège plus de 5 tours avec deux armées de 20 unités ....

Y'a que toi qui peut le faire sa Dark... :DD

Pour l'histoire du pognon que sa coute c'est pas l'important, l'important c'est de permetre a d'autre armée (de secour pour les assiegé ou de renfort pour les assiegants) d'arriver en cour de route si il y a un siège, ont peut pas le faire est c'est illogique.

L'anti jeu... ben c'est simple, tu balance une petite unité sur une ville, même si elle a aucune chance, y a une zone de sécu et en plus un impossibilité pour l'assieger de faire une sortie, donc il est complètement bloqué, pendant ce temp la tu fiat réuni une armée , tu résoud la bataille, et tu revient immédiatement avec ton armée pour le défoncer...

Ou encore, tu ne résoud pas une bataille en attendant la fin du compte a rebourd. ce qui a pour effet de bloquer tout ce qui est dans al zone de secu pour plusieur tour. (dixit Spartacus qui est venu a bout de Thapsus qui possèdait 3 territoire en lui coincant le gros de sont armée (enfin c'était une ia, mais bon si sa reproduisait avec 2 humain je te dit pas la crise...

Enfin bref la ZOne de secu c'est un nid Anti-jeu personifié ^^

bonjour, ça fait quelques semaines que je me balade sur ce forum, en tant qu'invité, et je me suis inscrit ya pas longtemps.

pour l'anti jeu, j'ai peut etre une idée, ça serait en fait de réduire le compte à rebourd plus le coefficient des armées à une trop grande différence. exemple : le joueur A a une armée de 1000 hommes qui se dirige vers une ville du joueur B. Si le joueur B décide d'envoyer une armée de 800, 1000 hommes environ, les délais sont normaux, mais si le joueur B envoit une armée de 150 hommes, pour pratiquer de l'anti jeu, les délais seraient grandement réduis, ce qui réduirait l'interet de l'anti jeu.
bref, c'est une idée, désolé si je l'ai pas expliqué trés clairement^^

hihi :DD bienvenue

justement ce système est déjà en place... mais sa n'empêche rien étant donné que le délais et de toute facon assez long pour emmerder l'autre...

Les engins de sieges ne coutait pratiquement rien en entretient , enfin bien moins que des troupes non ???

Tu rigole toi lol...
Les engins de siège était cher a entretenir, déjà rien que les ingénieur de siège était très cher a entretenir, ensuite en fonction des engin, t'avais des besoin particulier, les béliers par exemple était recouverte de peaux constament Humidifié, et rapidement inutilisable donc fallait les changer, pour les catapulte c'était les tendeurs qui fallait changer souvent.

déja en place ? arf, dur comme entrée :mrgreen:

Nektanebo Hassaaru a écrit:

Pour l'histoire du pognon que sa coute c'est pas l'important, l'important c'est de permetre a d'autre armée (de secour pour les assiegé ou de renfort pour les assiegants) d'arriver en cour de route si il y a un siège, ont peut pas le faire est c'est illogique.

Grrr soit j'ai rien compris soit le message à du mal à passer :

Un assiégeant peut parfaitement recevoir des renforts (tant qu'il ASSIEGE mais n'attaque pas), un assiégé peut parfaitement recevoir une armée de secours pour prendre a revers l'assiégeant ... ceci bien sur toujours SI c'est un SIEGE et pas un ASSAUT direct.

SEUL L'ASSAUT DIRECT GENERE UNE ZONE DE SECURITE

Donc en règlant le délai minimum de SIEGE avant ASSAUT pour laisser le temps à l'assiègeant de contruire ces engins de siège je pense que le problème que vous soulevez serat règlé. non ?

Nektanebo Hassaaru a écrit:

L'anti jeu... ben c'est simple, tu balance une petite unité sur une ville, même si elle a aucune chance, y a une zone de sécu et en plus un impossibilité pour l'assieger de faire une sortie, donc il est complètement bloqué, pendant ce temp la tu fiat réuni une armée , tu résoud la bataille, et tu revient immédiatement avec ton armée pour le défoncer...

Ou encore, tu ne résoud pas une bataille en attendant la fin du compte a rebourd. ce qui a pour effet de bloquer tout ce qui est dans al zone de secu pour plusieur tour. (dixit Spartacus qui est venu a bout de Thapsus qui possèdait 3 territoire en lui coincant le gros de sont armée (enfin c'était une ia, mais bon si sa reproduisait avec 2 humain je te dit pas la crise...

Enfin bref la ZOne de secu c'est un nid Anti-jeu personifié ^^

D'ou ma proposition simplissime de diminuer la limite basse du délai de résolution d'une bataille à 1 tour et non à 7 comme aujourd'hui.

La grille de délai actuelle :

1 vs 20 = 7 tours
1 vs 10 = 8 tours
2 vs 10 = 8 tours
3 vs 10 = 9 tours
4 vs 10 = 10 tours
5 vs 10 = 11 tours
6 vs 10 = 11 tours
7 vs 10 = 12 tours
8 vs 10 = 13 tours
9 vs 10 = 13 tours
10 vs 10 = 14 tours

la grille proposée :

1 vs 10 = 1 tours
2 vs 10 = 2 tours
3 vs 10 = 4 tours
4 vs 10 = 5 tours
5 vs 10 = 7 tours
6 vs 10 = 8 tours
7 vs 10 = 9 tours
8 vs 10 = 11 tours
9 vs 10 = 12 tours
10 vs 10 = 14 tours

cette grille n'est pas trop pénalisante car à 1 vs 10 je vois pas (même Nekta) prendre le dessus en online

ben, voila, on hésite a faire de l'anti jeu dans ce cas, pasque ça ralentit pas grand chose sinon rien, pour des pertes militaire de son coté... alors que le 1 vs 20 = 7 tours...c'est vrai qu'il y a de quoi être tenté, on va dire^^ :mrgreen:
perso, je la trouve bien, cette grille

DarkSide a écrit:

cette grille n'est pas trop pénalisante car à 1 vs 10 je vois pas (même Nekta) prendre le dessus en online

Ben dans le cas ou j'ai que des unité pas trop puissante en face et ou moi j'ai une bonne unité ... je suis pret a te faire mentir ^^

Un petit cataphracte ou un éléphant...

Nektanebo Hassaaru a écrit:

DarkSide a écrit:

cette grille n'est pas trop pénalisante car à 1 vs 10 je vois pas (même Nekta) prendre le dessus en online

Ben dans le cas ou j'ai que des unité pas trop puissante en face et ou moi j'ai une bonne unité ... je suis pret a te faire mentir ^^

Un petit cataphracte ou un éléphant...

Non, attention il ne s'agit pas du nombre d'unité mais de la somme des "puissances" de chaque unités telles qu'estimées par VR

Et un tank Sherman aussi tant qu'on y est :drunken:

Oui ca a l'air d'etre une trés bonne solution , mais est ce qu'elle sera appliquée dans la camapagne où les combats seront obligatoires ?

Pompee Magnus a écrit:

Et un tank Sherman aussi tant qu'on y est :drunken:

Oui ca a l'air d'etre une trés bonne solution , mais est ce qu'elle sera appliquée dans la camapagne où les combats seront obligatoires ?

Bien sur

Ta proposition me semble très bien Darksideos.

Elle permet ainsi de limiter l'anti jeu. Et si en plus, elle reflète les contraintes de fabrication d'engins de siège, ce sera du tout bon !

Rien à redire.

Comme quoi, un échange qui explique clairement les choses correctement permet d'aboutir à des solutions sensées.

Nouvelle grille prise en compte v2.0.9.54