Territoire Barbares trop pauvres

Je sais pas si vous avez remarqué mais personne a part 2-3 fous ne se risquent à aller s'installer en Gaulle ou en Germanie, car ces territoire sont démesurément pauvre, il devrait en faite être riche.
Aussi pour réabiliter ces terres je pense qu'il serait pas mal de leur donner au moin la valeure agricole qu'il devrait avoir afin de favoriser au moin une popullation importante, je vous rapelle que la popullation Gaulloise s'élevait de 3 à 4 millions de personnes dans la gaulle regroupant la france actuelle soit plus que toute la popullation grecque et romaine réunie (sans compter les belges qui devait avoir une popullation proche du million)

rome arrive et en massacrèrent beaucoup pour arriver à 3M Gaulois et Belges confondus, mais un demi-siècle après la conquète romaine la popullation était déjà de 6M d'habitant en gaulle même et il était 10 million lors de l'apogé Romaine, étant la province la plus peuplé de Rome.
Les germain était tellement nombreux qu'il parvenait à tenir a distance Rome et les tribus de nomades de l'est, donc la aussi, nombreux! au moin.

Rendons aux barbares ce qui est au barbares pour permetre au joueur de jouer normallement à cet endroit.
La province la plus riche de Rome devait être loin du désert actuel quand même.

les 2/3 fous c'est moi . Peut être plus de valeur agricole certes mais plus de bois aussi alors. Enfin j'ai ce qu'il faut à V.Marcomanii et je ferai avec pour le reste. Mais c'est vrai que la plupart des villes germaines (puisque j'y suis je regarde) devraient être plus fournies en bois, non?
enfin pas grave.Je relève le challenge ^__^

Gare HEphaestion , si Nekta trouve tes territoires trop pauvres c'est peut être parce qu'il ne veux pas réaliser de conquetes qui ne lui rapportent pas assez

Je m'en doute . Laissez moi juste recruter 2/3 Berzerkers et vous verrez tiens. Même équipés d'épées en bois je vais faire mal.

Oui c'est un avantage certains , quoique l'equilibrage soit bon maintenant je pense , on va s'eviter les plaintes sur les unités trop fortes sur cette campagne la , enfin espérons le

pour les units oui je pense que c'est tout bon. Mais bon je joue germain sur la principale. Donc si Plainte il y a , c'est aux concepteurs de RTR qu'il faut s'adresser

Forcément je vous mentirais si je vous disait que je n'avais pas des visé au moin sur le sud de la gaulle, logique pour un romain non? Mais c'est surtout pour attirer du monde pour jouer barbare car force et de constaté qu'ils peuvent rarement jouer au même niveau que les autre factions... ayant joué briton durant un petit moment je peut dire que l'économie barbare est tout simplement pourrie, alors qu'elle devrait être parfois les province les plus riche, au moin au niveau de la fertilité.

HAha !!! Il a confessé , c'est deja la guerre avant le debut de la partie

Non Bien sure je comprend, a la limite pour le bois et la nourriture il faudrait quand même de quoi permettre une croissance normale. J'avais eut le même soucis sur Karthago , l'avait fallu prendre le temps de trouver des terres fertiles , en même temps ça peut être un enjeu au début pour ces populations .

Enfin c'est sure qu'il faudrait pas que des populations cumulent des désavantages , mais il me semblait que les barbares avaient des unités puissantes ( FG ^^ ) non ? ca pourrait compenser ?

En tout cas je tiens a rassurer tout le monde : les terres macédoniennes sont pauvres , pas de quoi les conquerir

Pompee Magnus a écrit:

Enfin c'est sure qu'il faudrait pas que des populations cumulent des désavantages , mais il me semblait que les barbares avaient des unités puissantes ( FG ^^ ) non ? ca pourrait compenser ?

C'était le cas sur l'altenative des versions précédentes. Depuis les Franka ont été revus à la baisse suite aux réformes projectile/armure et ne sont plus ce qu'ils étaient.
Mais encore une fois nous sommes sur la principale, et en online ils cassent pas des briques. Les germains possèdent plusieurs sortes de javelineurs assez bons au contacts qui inspirent la peur à l'adversaire et surtout les Berzerkers (ma rappelle plus le nom sur RTR ).

Oui c'est vrai . Je suis pas trés au point niveau level d'unités et différences de puissance de toute facon. Je pense que meme avec des unités déséquilibrées , c'est la strategie qui compte le plus dans un affrontement .

Bref c'est au concepteurs de voire de toute facon

Pompee Magnus a écrit:

Je pense que meme avec des unités déséquilibrées , c'est la strategie qui compte le plus dans un affrontement .

Tout à fait.

Pour juger par vous même, voici une stat de le production totale des Empires de 10 cités créés sur la Principales et Alternative RTR 2008 :

Code:

Proprietaire                    Production totale
Gouverneur de Alexandria        19710
Gouverneur de Antioche          15120
Gouverneur de Badea            1170
Gouverneur de Camborium        7650
Gouverneur de Campus Roxolanii  3170
Gouverneur de Cauca            1570
Gouverneur de Cyrena            6510
Gouverneur de Divodurum        6880
Gouverneur de Djado            2320
Gouverneur de Gades            9260
Gouverneur de Hallicarnasse    7420
Gouverneur de Jaffa            5150
Gouverneur de Jaxarta          1280
Gouverneur de Karthago          15870
Gouverneur de Lutecia          2610
Gouverneur de Massilia          12420
Gouverneur de Minnagara        3550
Gouverneur de Mosha            2400
Gouverneur de Nameta            2950
Gouverneur de Nicomedia        9880
Gouverneur de Odessus          5790
Gouverneur de Phasis            4370
Gouverneur de Phelysia          27080
Gouverneur de Roma              30660
Gouverneur de Salona            13610
Gouverneur de Saramana          6870
Gouverneur de Siga              4640
Gouverneur de Sparta            33490
Gouverneur de Syrtis Minor      5550
Gouverneur de Thebae            14470
Gouverneur de Thessalonica      19120
Gouverneur de Vicus Marcomanii  6870

Hé bien les pauvre barbares n'auront qu'a se reunir pour faire face aux nations civilisées ( et riches )

Whaouh !!

J'avais même pas regardé cet aspect.

Comme quoi, le "hasard" fait bien les choses.

Rêvez pas, je vais pas me laisser faire.

Ouais c'est clair j'vais remarqué moi aussi , t'es bien gavé

La facon simple de faire est de "booster" certaines cités avec le "coef multiplicateur".

Ces coeficients sont consultables dans la stats "potentiel des cités".

Tant que les parties ne sont pas démarées on peut encore changer. Mais attention a rester impartial

Dark,

A priori,
les propositions d'améliorations minimes de coeff de certaines cités (qui étaient en gaule d'ailleurs) n'ont pas été pris en compte (ou alors, j'ai oublié de les remettre dans la dernière version ce qui est bien possible aussi).

Je regarde ça ce soir (désolé Pompée ^^)

Un peu de bois en plus pour les germains?
Histoire que mes barbares vous lancent des troncs d'arbre à la figure.

Ca y est le bureau des réclamations est ouvert ^^


Je rappelle (en dehors du fait qu'il faut que je regarde) que le principe du jeu c'est :
1 - militaire pour battre l'adversaire
2 - économique pour financer le premier aspect
3 - politique pour permettre aux taxes de s'effectuer correctement sans création de rebelles

Donc, une guerre contre un adversaire est jouable que si on commerce avec d'autres. Donc les ressources arrivent si vous n'êtes pas en guerre totale ^^.

Maintenant, la génération des ressources selon la nature des terrains favorise normalement la germanie (entre autres) compte tenu de la nature des terrains (souvent boisé : collines et plaines boisées etc...)

Après, l'aléatoire vous favorise ou pas.

Sans être obtus non plus (sachant que les parties précédentes ont commercialement fonctionner).

par ailleurs, je rappelle aussi que le développement des ressources se fait aussi en cours de partie grâce aux ingénieurs qui développent les hexagones de production existante.

Ouai ok l'économique n'est la que pour se poutrer mais bon faut quand même que l'économie des uns soit à la hauteur si ont veut que les uns poutre autant les autre que vis versa enfin vous m'avez compris...





Pourquoi j'ai laisé rethor s'occuper des ressources arggg

Oui mais sans vouloir contredire qui que ce soit , je trouve interessant que les nations soient déséquilibrées , ca donne un nouveau facteur dont il faut tenir compte.

Parce que plusiuers petits uns peuvent espérer poutrer un seul grand autre

Nektanebo Hassaaru a écrit:

Ouai ok l'économique n'est la que pour se poutrer mais bon faut quand même que l'économie des uns soit à la hauteur si ont veut que les uns poutre autant les autre que vis versa enfin vous m'avez compris...





Pourquoi j'ai laisé rethor s'occuper des ressources arggg

Sauf que l'économie tourne grâce au commerce avec les autres.

Donc si vous n'êtes pas en guerre totale avant d'avoir une taille conséquente, vous pouvez financer votre guerre

Et Rhetor ne vient pas rhetorik mais de rétention d'or

Rhetor'Hemptah Ier a écrit:

Sauf que l'économie tourne grâce au commerce avec les autres.
Donc si vous n'êtes pas en guerre totale avant d'avoir une taille conséquente, vous pouvez financer votre guerre

Ah ça je connais, Cornelius Silva se voyait si beau à blitzkriegrier le sarmate... résultat guerre totale sur des dizaines d'année et économie plombée.

Je suis un gentil germain pacifique qui veut juste du bois pour faire du commerce de cure-dents.

Nan je suis desolé Rethor tu peux pas dire l'économie barbare et pourrie alors qu'elle devrait être plus riche parceque le commerce génère suffisament...

chaque région a ses richesse et c'est ce qu'ont devait reproduire, par exemple l'Italie et encore moin la grèce ne sont pas connues pour être les grenier de l'antiquité! Loin de la, et pourtant toute la bouffe est concentré la casiment.

Ensuite la gaulle qui était la province romaine la plus riche au niveau des ressources et de l'agriculture qui se retrouve totallement denué de toute fertilité et de ressource...

L'Egypte reste la plus réaliste (surement parceque j'ai bien insisté sur son bichonage ), mais la aussi des gros doute survienne, notament sur des ressource que l'Egypte devrait avoir en bien moindre quantité, notament certain méteaux et biens de consomation tel que le vin.

Ensuite le croissant fertile et-il le croissant fetile? j'ai de gros doutes car a part babylone ou les 3/4 des ressource de la région est concentré pas grand chose à certain endroit surtout au niveau culture (d'ailleur culture faudra changer ce nom qui me gonfle depuis trop longtemp... je sais pas qui a eu l'idée de changer mon "céréales" par "culture" car ont se demande de quoi ont parle, de culture musique, sculpture et peinture ou autre chose
Ont ne stock pas de culture! mais ont stock des Céréals, des alliments, ect ect...

Et pour finir cette steppe qui reste toujours aussi riche!
Sa doit faire 10 000 ans que j'explique à chaque nouvelle campagne que la steppe n'est pas pleine de ressource et encore moin de fertilité, et que la popullation des steppe ne dépassait pas les 300 000 habitants alors que les gaulois était plusieur millions
Les Steppe ne sont pas des champ verdoyant d'herbe grasse à perte de vue! (sinon les nomade à cet endroit ce ferait pas chier à essayer d'envahir leur voisin...)

Donc ma question... est ... simplement ! Dois-je revoir moi même tout sa pour que sa corresponde historiquement..

Grosse fatigue ...

Nettoie ton texte et après ce sera avec plaisir que l'on échangera ensemble.