Ordre du traitement des ordres

Ce tour-ci mes deux armées qui avaient une case de mouvement à faire ont été prit de vitesse par des troupes numides qui étaient au minimum à deux ou trois cases de distance...

Je suis un peu étonné de voir mes armées bloquées par ces armées ridicules qui m'empêchent de passer à l'assaut des villes ennemies alors que la garnison est restée sagement au chaud...

Donc je voulais connaitre le détail de la gestion des mouvements, histoire de pouvoir prévoir ces cas qui me semblent peu réalistes...

L'ordre des déplacements se fait de la manière suivante.

Tant qu'il reste des unités à déplacer (et qu'au moins une n'est pas bloquée) :
- Trier les unités par Nombre de points de déplacement restants décroissant
- Pour chaque unité, essayer de la déplacer dans l'hex suivant (ceci en tenant compte de l'ensemble des éléments de jeu). Avec mise en place et éventuellement résolution immédiate des batailles liées aux rencontres.

!! Une unité bloquée dans son déplacement par une zone de controle est remise dans la liste pour le prochain déplacement, ceci lui permetra d'avancer quand l'unité adverse se sera déplacer. Ce bloquage ne lui fais pas perdre de point de mouvements. !!!

Pour résumer, les unités se déplacent case par case avec priorité aux plus rapides.

PS : je viens de corriger un bug dans l'ordre de prise en compte des unités pour le déplacement.

Eh, ça me fait le même coup qu'au tour d'avant!
Une unité ennemie arrive à intercepter mes troupes qui attaquent la ville d'à côté, enfin, qui essaient d'attaquer la ville d'à côté... Alors que cette unité n'était pas à coté de moi au tour d'avant.

ça fait deux tours que le numide me bloque comme ça avec des armées de merde d'une seule unité qui n'ont pour seul but que faire de l'anti-jeu...
Ça commence à bien faire!

D'autant qu'au passage j'ai l'impression qu'il ramène des renforts pour défendre ses villes...

D'après ce que j'avais cru entendre, Dragorlok était un bon joueur, en fait non il utilise toutes les failles du jeu. Merci l'esprit de merde.
S'il aime profiter des bugs sans parler à personne, qu'il relance RTW en solo!

Bon j'ai vu de quoi il s'agit mais cela n'a rien d'exceptionnel.

Ce n'est pas un bug du jeu.

Ce que j'ai oublié de préciser au dessus, c'est que toute attaque "coupe" l'attaque de l'unité attaquée. Meme si les unités arrivent avant, les attaques non résoluent immédiatement sont reportées jusqu'a la fin de la phase de déplacement.

Son armée attaquante est suffisement puissante pour que la bataille soit considérée jouable (paramètres règlés dans la partie et modifiable si tout le monde est d'accord .... vieux débat). Je l'ai résolue avec le simulateur de bataille, il te fais perdre 30 soldats dans l'une et 10 dans l'autre.

Tactiquement, surtout pour un débarquement, tu aurais du débarquer beaucoups plus de troupes pour pouvoir proteger ton armée principale qui attaque les cités avec des armées de flanc qui interdisent toute attaque directe de ton armée principale. Une solution est probablement de ramener tes troupes du Nord en protection de l'armée du sud (a la place de son elephant actuel) de telle sorte qu'il ne puisse pas t'attaquer. Si tu le peux positionne aussi une armée au sud de la cité pour interdire l'arrivée des renforts. Au pire, détache une unité d'éclaireurs de ton armée principale et place la de telle sorte qu'elle serve de bouclier, elle sera probablement masacrée mais permettra l'attaque de la cité. BIEN TENIR COMPTE DES REGLES DE DEPLACEMENT EN ZONE DE CONTROLE.

je sais que c'est rageant quand on ne s'y attends pas mais la tactique consistant a attaquer un objectif avec une seule armée (surtout sans possibilité de renforts immediats) est tres difficile à reussir.

Les premiers tours de jeu n'ont rien a voir avec la phase de confrontation que nous attaquons actuellement. Le seul vrai débarquement reussi (sur un continent) que j'ai vu dans les parties précédentes avait été réalisé avec 4 armées de 20 unités débarquant en tenaille et quasi simulatnément. Trois de ses armées servant uniquement a protéger la tete de pont.

Attend, reprenons ce que tu m'avais dit avant:

Chaque unité bouge d'une case par ordre de rapidité, puis une fois que tous les mouvements sont résolus, chaque unité re-bouge d'une case.
Là l'éléphant doit faire au moins deux cases pour venir m'attaquer, moi je dois en faire qu'une. Donc logiquement l'éléphant devrait arriver à côté de mon armée tandis que mon armée devrait avoir le temps d'attaquer dans le premier tour de déplacement.
Les zones de contrôle ne sont pas en application puisque j'attaque l'ennemi... Selon tes propres schémas, ce mouvement est l'un des seuls qui me reste... Mais là nan, mon armée est bloquée, pourquoi? Je sais pas? Une zone de contrôle? La blague!

Son armée est suffisamment puissante, la blague, 40 morts c'est quasiment rien, un capitaine refuserait d'attaquer l'ennemi à 50 contre 1, et même s'il est fêlé, ses hommes refusent de combattre. Il faut revoir à la hausse le critère de résolution automatique.

Tactiquement pour mon débarquement, j'ai débarqué le maximum d'unité que mon économie peut supporter, d'ailleurs elle ne le supporte pas maintenant que je suis gelé en territoire ennemi.
J'ai attaqué un territoire quasiment vide puisque toutes les troupes ennemies étaient contre l'égyptien, mais à force de me ralentir avec des armées suicides qui me bloquent chacune un tour, le Numide a réussi à rameuter des renforts.
Avec des résolutions auto en masse, j'aurai prit ses villes en 3 tours.
Demande donc à Alexandre comme s'est passé son débarquement en Perse...

Actuellement j'ai deux armées que des règles empêchent de faire le moindre mouvement. Parce que je me prends des unités suicides dans la tronche. Type de jeu qui était proscrit dans la campagne NTW2, et j'ai du mal à comprendre pourquoi c'est pas le cas dans celle-ci.

C'est rageant de voir un adversaire utiliser les limites d'un logiciel quand on essaie de jouer à un jeu de stratégie. C'est encore plus rageant quand ce même joueur est un mec qui en a rien à battre de la gueule de ses adversaires, qui prend pas la peine d'écrire un message de temps en temps et qui ferait mieux de jouer contre l'IA!

DarkSide a écrit:

Le seul vrai débarquement reussi (sur un continent) que j'ai vu dans les parties précédentes avait été réalisé avec 4 armées de 20 unités débarquant en tenaille et quasi simulatnément. Trois de ses armées servant uniquement a protéger la tete de pont.

J'avais réussi un débarquement similaire dans la campagne Alter 2008. Je jouais grec et j'avais débarqué 4 armées complètes d'unités d'élite lourdes upgradées en anatolie (Pont) face à Adrien et dragorlok. Soit ma force d'impact maximum réunie en 1 seule action
Mais même avec ça j'ai été vite coincé et réduit à me défendre dans les villes que j'ai pu prendre ( 2 ou 3 max) face au flot continuel d'armées de secours des défenseurs. J'avais beau remporter des victoires à 2 contre 1 grâce aux unités d'élite, je ne pouvais renverser la vapeur.
C'est très dur pour l'attaquant dans VR.

Les éléphants et autres unités rapides sont les représentants d'autres stratégies qui permettent d'équilibrer les factions (Sinon ce sont les armées type piquier lourd qui dominent les débats).

Mais justement la seule chose qui reste problématique à mes yeux, puisque nous jouons selon des critères qui se veulent un tant soit peu réaliste et historiques, c'est que les élephants devraient être une unité lourde, donc lente. Ou du moins inférieure à la cavalerie. Elles ne devraient pas avoir un rayon d'action similaire à un détachement de cavalerie légère.
On peut simuler une stratégie de rush du style Huns, scythe ou Mongols pour s'appuyer sur l'histoire. Mais dans ces trois cas, hormis des succès éclairs initiaux, une fois que le défenseur s'abritait derrière des cités fortifiés et aavit rassemblé sa défense, cette stratégie fonctionnait moins bien. On en revenait aux confrontations classiques sur les champs de bataille. (Où les mongols continuaient de gagner d'ailleurs )

On l'a vu avec la campagne précédente et les chrysaspides de Dragorlok* (décidément il est partout ),qui à mes yeux, est la meilleure unité inf de VR, que l'inf lourde, même à bas coût est généralement la force armée qui domine le jeu.
un joueur qui ne dispose pas d'un tel réservoir de piquiers(genre Numide,Sarmate, germain ou Parthes) ni des terres arables des cités riches des sédentaires et qui désire s'appuyer sur une une stratégie de rush sur VR, devrait y arriver grâce à l'emploi combiné de cavalerie légère, d'unités à pied légère et peu onéreuse, et d'éléphants mercenaires au déplacement proche d'unités légères à pied. Que seuls les Numides et carthaginois devraient avoir en dispo (logique). Quitte à revoir le coût ou le temps de recrutement des unités de cavalerie légère ( cav à projectile, cav légère contact) pour les favoriser.


* ou à une moindre échelle mes armées d'élite lors de la campagne précédente mais c'était un choix stratégique que de payer cher et d'attendre longtemps pour des unités lourdes gonflées à bloc )q

Bon j'ai conscience que j'ai sacrément dérivé du topic initial.
j'ouvrirai un sujet quand à ma proposition dans la section appropriée et je modifierai celui-ci.

Zaariel a écrit:

Actuellement j'ai deux armées que des règles empêchent de faire le moindre mouvement. Parce que je me prends des unités suicides dans la tronche. Type de jeu qui était proscrit dans la campagne NTW2, et j'ai du mal à comprendre pourquoi c'est pas le cas dans celle-ci.

je ne retrouve plus l'annonce de la MAJ concernant les ratio unité/zone de blocage. On en avit discuté à l'époque et le résultat paraissait cohérent.
Maintenant, peut-être que les élés n'entrent pas dans cette catégorie. faut voir. Quel était votre règle sur Napoleonic?

Zaariel a écrit:

C'est rageant de voir un adversaire utiliser les limites d'un logiciel quand on essaie de jouer à un jeu de stratégie. C'est encore plus rageant quand ce même joueur est un mec qui en a rien à battre de la gueule de ses adversaires, qui prend pas la peine d'écrire un message de temps en temps et qui ferait mieux de jouer contre l'IA!

Zen,Zen Zaaz... reste Zen.

Sur Napoléonic la règle était simple, les joueurs devaient faire en sorte d'avoir des armées d'un minimum de 10 unités et en règle générale de grouper leurs troupes pour faire de belles et grosses batailles.
(Sauf cas extrême du genre Portugal envahi avec des armées de 4/5 unités)

Alors je suis conscient qu'attaquer l'ennemi avec des troupes isolées du type cav-légère pour piller les ressources devrait être autorisé.
Néanmoins, lorsqu'une seule unité affronte des ennemis bien plus nombreux, elle ne devrait pas pouvoir les bloquer un tour entier.
Et surtout les joueurs ne devraient pas faire exprès de bloquer les armées ennemies avec des unités suicides à chaque tour.
C'est en jouant comme ça qu'on finit par jouer seul.

La seule solution que j'ai est de remonter le ratio de rapport de force pour faire que des attaques non assez équilibrées soient résolues immédiatement et n'entravent pas la progression d'une armée.

Le calcul actuel établit le rapport de force entre les deux armées (plus petite / plus grande).

- Si ce rapport de force est <= à 10% la résolution est immédiate
=> le ratio est ramené de 0% à 100% en ne tenant pas compte des 10% cité au dessus
=> la durée max de la bataille est calculée en fonction du paramètre de partie "Duree max bataille" et arrondi à l'entier inférieur
=> si la durée max de la bataille est de 0, elle est résolue immédiatement.

Dans la partie actuelle la "Délai maximum de résolution de bataille" est fixé à 14 (la norme).

Ci dessous un tableau reprenant les différentes situations. Tous les délais théoriques inférieurs ou égaux à 1 correspondent a une bataille jouée immédiatement.
(!!! dsl cet éditeur de M... vous mets le tableau tres loin la dessous !!!)

Rapport de force	Rapport de force	Delai theorique	Delai theorique	Delai theorique
Brut	Ajusté	14	10	6
5	0	0,0	0,0	0,0
10	0	0,0	0,0	0,0
15	5,56	0,8	0,6	0,3
20	11,11	1,6	1,1	0,7
25	16,67	2,3	1,7	1,0
30	22,22	3,1	2,2	1,3
35	27,78	3,9	2,8	1,7
40	33,33	4,7	3,3	2,0
45	38,89	5,4	3,9	2,3
50	44,44	6,2	4,4	2,7
55	50,00	7,0	5,0	3,0
60	55,56	7,8	5,6	3,3
65	61,11	8,6	6,1	3,7
70	66,67	9,3	6,7	4,0
75	72,22	10,1	7,2	4,3
80	77,78	10,9	7,8	4,7
85	83,33	11,7	8,3	5,0
90	88,89	12,4	8,9	5,3
95	94,44	13,2	9,4	5,7
100	100,00	14,0	10,0	6,0

=> Si je descend à 6 le délai max de résolution de bataille, il faudra un rapport de plus de 1 contre 4 pour que la bataille soit jouée normalement.

J’avais une question sur l’ordre des ordres. Est-ce que vous pourriez me dire qu’est-ce qui est réalisé en premier puis ce qui vient ensuite, entre la construction, le recrutement, le déplacement, le chargement/déchargement des convois, les débarquements, etc. ?

Le Mieux ce serait que tu essayes, non?

Bonne question...

J'avoue que je l'avait lu dans un des posts de darkside, mais j'ai oublié certains trucs.

Ce qui est certain : le chargement/déchargement de ressoucres se fait avant le déplacement.
On peut aussi demander un déchargement auto à l'issue du déplacement.

Par contre, il me semble que la construction et le recrutement se font avant le déplacement mais j'en suis pas certain.

Dans la campagne RTR, le Numide a débarqué avant le recrutement, pourtant lorsqu'une unité met deux tours à être recrutée, on peut la déplacer avant sa formation complète car le recrutement se fait avant le déplacement.

Donc le débarquement se fait bien avant le déplacement et le recrutement ?

Désolé mais c'est long a reecrire ... je sais que j'ai déjà répondu clairement a la chose, essayez de chercher meme si c'est pas facile ...

J'ai un truc qui me parait étrange...

Mon armée en Afrique a attaqué Ptolémais Sinus au tour précédant.
Fière de sa victoire, l'armée devait envahir la ville, une partie des troupes devait la traverser puis marcher au sud, tandis que d'autres restaient dans la ville.
des renforts venus du nord devaient également arriver à la même ville.

Ce tour-ci, Dragorlok a envoyé une autre armée défendre la ville qui du coup n'est plus prise.
Au passage mes unités qui devaient rester dans la ville, et mes troupes qui arrivaient en renfort ont disparu, je suppose qu'il y a eu résolution auto.
Le reste de mon armée quant à lui est bloqué au nord de la ville et doit maintenant combattre en sérieuse infériorité parce les quatre autres unités se sont fait apparemment massacrer.

Je trouve étrange que mes troupes aient eu des combats séparés alors qu'elles étaient ensemble et prenaient le même chemin lorsqu'elle ont été attaqué...

elles étaient toutes en "D"?

Je peux plus vérifier, mais à priori oui.

Quand vous avez des interrogations ayez le reflexe "Journal", dans la quasi totalité des cas l'ensemble des réponses y sont.

Est-ce que les engins de siège sont construits avant ou après le déplacement ?

De ce que j'ai vu, les engins de siège sont construit avant l'embarquement (donc avant le déplacement), mais il me semble qu'une unité se déplaçant ne peut pas construire d'arme de siège ^^.

Meme en se déplaçant d'un seul hex ?
Et est-ce que si on lance un assaut au tour de la construction, il y aura assaut, ou bien arret au pied des murailles ?

Il y aura arrêt

Donc en gros il faut trois tour pour assiéger une ville:
Déplacement+Construction+Assaut?
Et pour une sans défense(juste avec une muraille):
Un tour?

Sans muraille, un tour, oui.

Il faut des engins de siège pour prendre une ville fortifiée sans garnison ?