Commentaires sur la campagne

Je constate en tout cas une chose, le fer est extrêmement rare. Certaines factions n'en ont pas (Brutii, Daces, Ibères, Carthaginois, Thraces, Gaulois) tandis que certains en ont trop (Egyptiens, Germains, Séleucides, Pontus... ça ne risque pas de créer un déséquilibre ?

Pour le départ, il est vraiment pas mal, et je me dis que s'il y a moins d'armées dans le jeu ce sera d'autant plus amusant. Avec la campagne actuelle, on a deux batailles qui se créent chaque tour, c'est ingérable.

C'est vrai : le fer manque sur la carte. Le problème c'est qu'une fois la partie lancée, je ne peux plus répartir de nouveau les ressources... Et il se trouve que le tir au sort du fer est aléatoire ! Donc ça peut changer totalement de position d'une campagne à l'autre.

On va donc voir comment ça évolue dans cette campagne, mais je ne peux pas faire en sorte que toutes les factions aient du fer sans pour autant en mettre trop sur la map. C'est l'un ds points les plus délicat à paramétrer. Trop de fer rend le truc inutile, pas assez rend la partie déséquilibrée.

Ceci dit, Valentia (cité en bordure de la gaule) contient du Fer
Les carthaginois en ont en espagne
Et les cités autour de la Thrace en contiennet.
Quand aux romains, il faut compter comme une seule faction divisée en trois : ils devront s'échanger les ressources.

Donc finalement c'est équilibré : le fer est rare sur la carte, les joueurs devront le développer et en faire commerce. Les factions qui commenceront sans fer devront trouver des alliances et une monnaie d'échange pour s'en procurer.
ça fera partie du déséquilibre initial.

L'or aussi est assez rare. En fait, j'ai fait en sorte que mis part le bois, la nourriture et les pierres, la répartition des ressources fait que dans chaque secteur les cités oient "spécialisées" dans la production d'une ou l'autre ressource rare.
J'espère imposer une dynamique à la partie avec l'importance d'un développement stratégique pour certaines cités.

Ensuite n'oublions pas que l'Or et le Fer ne sont pas essentiels pour le recrutement : il ne faut qu'accélérer ce dernier. Sans Fer, une faction aura simplement plus de mal à réunir son armée.

Sur la carte, la cité macédonienne la plus au nord est isolée du reste du pays par un fleuve: le gué appartient aux Daces. Il faudrait donner juste un hexagone à la Macédoine, pour lui permettre de passer sans déclencher de guerre!

vivi a écrit:

Sur la carte, la cité macédonienne la plus au nord est isolée du reste du pays par un fleuve: le gué appartient aux Daces. Il faudrait donner juste un hexagone à la Macédoine, pour lui permettre de passer sans déclencher de guerre!

Je vais l'ajouter dans les modifications futures à apporter

La maison Scipii sera difficile à gérer en début de partie car les cités sont très éloignées (sur des îles) la répartition des ressources devra se faire essentiellement par convoi.
Par contre, la cité de Rome a une excellente vitalité et son expansion se fait grâce au commerce avec les autres Maisons romaines.

Les Brutii n'ont pas du tout de fer, et n'en importent pas.
C'est normal que l'Écosse soit du désert?

Les factions romaines sont alliées et interdépendantes. Les brutii n'ont pas de fer et n'en importeront que s'ils en ont besoin (à toi par exemple de créer ce besoin) en sachant que pour le moment, les routes commerciales sont insuffisantes pour réaliser un approvisionnement lointain.
En fait, toutes les factions manquent plus ou moins de quelque chose. Il n'y a pas d'opulence dans cette partie, il faudra souvent essayer d'évoluer ans les ressources qui manquent et trouver le moyen de se les procurer autrement (raid, guerre, échanges etc)

Pour l'Ecosse je vais regarder.

Pour l'écosse c'est : collines désertiques. ça veut dire qu'il s'agit de collines peu fertiles.

Raphael a écrit:

Oui, vous êtes les deux nouveaux en question. Merci à vous d'entrer dans la communauté ! Mais en ce qui concerne les autres, ils connaissaient déjà VR.

Il y a aussi Kalhek et Pierrus qui sont nouveaux!
Kalhek a arrêté, mais c'est à cause d'un manque de temps, il était assez motivé (avant que Bloody ne l'écrase )

J'ai fait quelques tests en ECO non automatisée. J'ai pris la campagne 30 minutes au départ, et pour tous les comptes, j'ai désactivé la gestion AUTO de l'économie. Dans ce mode, c'est au joueur de fixer les stocks voulus des ressources pour les cités ainsi que les prix d'achat des ressources en question. Et bien j'ai eu l'agréable surprise de voir des caravanes en grande quantité partir pour ravitailler entre elles les cités les plus proches. Les flux deviennent très bon et l'économie se stabilise.

Mais ça implique que les joueurs surveillent les besoins en ressources de leur cité et fixent des prix adaptés. (car c'est le prix d'achat qui détermine ou non le départ des caravanes)

En gros, si on veut tenter le coup, il faudrait que tous les joueurs de la campagne se mettent en éco non automatisée. Il y a pas mal de trucs à paramétrer au début, mais après ça roule relativement seul. Je pense que l'un des soucis du commerce vient d'un mauvais calcul de prix fait par ovr2 en ECO Auto.

Je vais peaufiner la question, mais si ça tente les joueurs dans une vraie campagne, il faudra alors ouvrir un post sur les "prix conseillés" des marchandises.

Étrange, dans le territoire de Maronisia je constate qu'il y a des ressources Pierre niv. 2 alors que le bureau des ingénieurs est niv. 1

Edit : je constate ça en fait dans pratiquement tous les territoires. Plus bizarre encore, on dirait que l'évolution des ressources est vraiment très rapide, alors que dans la campagne MB actuelle il est lent et difficile de faire évoluer une ressource jusqu'au stade suivant. N'y a-t-il pas un bug ?

Non, en fait c'est que j'ai trouvé le moyen d'échelonner différemment les évolutions.
Les batiments d'ingénieurs sont de "niveaux d'efficacité" différents :
niv I => niv 3
niv II => niv 6
niv III => niv 10
niv IV => niv 15
niv V => niv 21
(en chiffre romain le niveau dans l'arbre technologique, en chiffre arabes, le nivreau d'efficacité, c'est à dire le level max de la ressource)

Ainsi, l'évolution des ressources est plus étalée (et pas forcément plus rapide, car le niveau de base produit assez peu)
Dans cette campagne, un hex ressource de base produit 50 unités de ressources, ce qui est très peu au regard des besoins. Mais si on le monte jusqu'au niveau 21, il produira 1100 unités de ressources.
Vace le niv I du batiment, les ressources vont grimper très rapidement au niv 1, puis un peu plus lentement vers le niv 2 et assez lentement vers le niv 3.
Alors que si vous construisez le niv II, ça va grimper très vite au niv 1, 2 et 3 et encore assez vite (mais en dégressif) jusqu'au niv 6.
etc etc

L'intérêt est de rendre l'évolution des ressources bien plus progressive et "continue", il n'y aura pas de gros paliers, mais plutot une augmentation bien répartie en fonction des besoins.

En tout cas, sur ma campagne test, pour le moment, au bout de 16 tours de jeu, on ne peut pas dire que les cités croulent sous les ressources. C'est bien, ça permet de faire une vraie évolution dans le jeu. S'approprier des ressources devient un véritable enjeu.

Et je constate aussi que le système commercial (des marchés consommateurs de marchandises) fonctionne très bien : Les revenus d'une factions compte pour 2/3 en imposition et pour 1/3 en revenus commerciaux de fonctionnement des marchés. Or ces revenus seront tributaires du statut (paix ou guerre) avec les voisins et des taxes pratiquées aux frontières.

Seul gros bémol : les prix d'achat moyen des ressources. Toutes les ressources se vendent entre 1 et 4 sesterces l'unité, or les revenus des cités sont bien trop insuffisants pour coller avec ces valeurs. Celà vient du fait que par défaut, le programme attirube une valeur de 1 à une unité de ressource. Il faudrait que je demande à dark de mettre ce paramètre en externe pour entrer une valeur dans le genre 0,1 voire 0,05. ça augmenterait les flux de marchandise.

J'ai vraiment peur que les nouveaux joueurs soient rebutés par le système commercial. Perso j'ai réussi à m'y habituer avec le temps parce que ça fait longtemps que je suis dedans et que ça s'est progressivement intégré dans ma p'tite tête, mais je me souviens que j'avais essayé de me pencher dessus et que ça m'avait donné mal à la tête. J'ai donc peur que les nouveaux joueurs décident de ne pas jouer à cause de cette complexité, surtout que le système manuel que tu proposes, et que je trouve tout de même intéressant, ne fonctionne pas s'il y a un joueur qui joue en auto.

D'autre part au sujet de la campagne actuelle, le début est laborieux et je trouve que c'est une bonne chose, tu as vraiment bien paramétré je trouve. Il sera difficile de trouver quelque chose qui s'approche aussi bien de ce que l'on voudrait. Par contre j'ai l'impression que certaines factions sont vraiment beaucoup plus riches que d'autres, les revenus ne sont pas les mêmes.

Ce qui me fait penser que dans la campagne actuelle MB, les armées sont pratiquement à l'infini, ce qui n'est vraiment pas terrible, mais dans celle en test ce ne sera pas le cas, et je me disais que si c'était possible ce serait une bonne chose de diminuer le prix des troupes des factions connues comme étant très faibles, genre les Numides, de telle façon que leurs armées soient nombreuses même si faibles.

Comme je disais dans un autre post, je pense avoir trouvé une façon de contourner les soucis du prix fixé en auto, je vais creuser la question pour permettre de conserver l'économie auto pour tout le monde, bien qu'une éco manuelle puisse être interessante (surtout en ce qui concerne les stocks)

Pour les factions plus riches que d'autres, c'est l'un des écueils que j'ai du mal à régler, malgré de nombreuses tentatives, les grands territoires restent toujours bien plus riches que les petits. Ceci dit, on ne peut pas trop se fier aux trésor (qui dépendent de ce qu'on construit, mais plus aux revenus rapporté au nombre de cités. Ce qui demande un calcul que je tarde à faire. J'essayerai de faire un comparatif.

Enfin, je pense revoir les tarifs de recrutement et de soldes des unités, et j'en profiterai effectivement pour diminuer le malus de certaines factions. cependant, ça prend du temps...

Et puis les grands territoires ont un désavantage: regardez comme Aetius n'a aucun problème à se faufiler jusqu'au centre de mon pays!

Dans mon nouveau système commercial, les grand territoires ont un avantage = la quantité et la multiplicité des ressources, mais aussi un énorme inconvénient = l'impossibilité de commercer avec les cités voisines.

Je rappelle que l'économie, en début de partie, est limitée à quelques hex de distance, tant que les joueurs n'ont pas construit de routes pavées. Donc un grand territoire où sévit la famine ne verra jamais arriver la nourriture nécessaire.(sauf par convoi du joueur)

Encore une remarque mineure: il faudrait éviter de mettre les ports sur un gué, c'est embêtant! Et il y en a plein!