Discussion TECHNIQUE autour de VR-RTR

Bon, j'aimerai bien qu'on entame une discussion exclusivement technique et créatrice à propos de RTR et de l'éventuelle campagne VR 3

Pour orienter le débat, je donne vite fait mon avis :

=> RTR propose quelques bonnes bases de départ avec les nouvellesunités et le système d'unités polyvalentes accessibles selon la localisation de la cité : comment intégerr dans VR ?

=> L'économie de VR est inadaptée, il faut tout changer (ou presque) nekta propose des idées interessantes mais peu être trop complexes. Je pense qu'il faut savoir faire simple et efficace d'autant que ce sera pas évident à coder : il faut plancehr sur un système réaliste et facile à maitriser pour l'économie de VR 3

=> La nouvelle map sera composées d'hexagones : comment y gérer les déplacements et les conflits ? je propose de ne plus permettre à deux armées d'occuper une même case, mais de restreindre les conflits aux cases adjacentes, ça donnerait une nouvelle dynamique où on peut être face à face sans sd'attaquer.

=> L'un des problèmes : la motivation des joueurs... Je crois qu'il faut en revenir à isoler chaque joueur. Je propose que chaque joueur incarne une faction à lui tout seul et de ce fait, ses actions n'engageront que lui et son absence ne fera péricliter que sa propre faction. De plus, les cultures disponibles ne doivent pas être liés à une faction spécifique.
En ce sens, un nouveau joueur pourrait commencer comme REBELLE (ou non aligné) et à partir d'un certain niveau de développement, il pourra se choisir une CULTURE propre et deviendra une faction.
Pour les combats en 2 vs 2 ou autres, il faudra faire appel à d'autres joueurs non impliqués.

=> Le passage des ordres et l'édition de bataille devra se faire de façon automatique. Je planche sur l'éditeur auto, mais il faut trouver un moyen de poster les ordres via le logiciel directement en ftp.

=> Batailles non-jouées ? toujours le même soucis : on fait quoi dans ce cas là

=> Adapatabilité du logiciel : quoiqu'on fasse, il faut garder à l'esprit la sortie de MTW2. Tout le logiciel doit être pensé de façon polyvalente avec des bases de données et des images codées en externe et ce afin qu'on n'ait plus qu'à modiifer ces bases en fonction du contenu de MTW2 lors de sa sortie.

Bon, voilà à peu près les grandes lignes.
Je ferai un ménage constant de ce sujet alors merci de ne poster que pour être constructif (pas de polémique inutile)

Il arrivera que vos posts soient en partie modifiés ou supprimés pour obtenir un résumé clair et lisible par tous.

merci les gars !

Si l'adversaire n'est pas là lors du RDV de bataille, alors l'IA le remplace, et étant donné la force de l'IA, il évitera d'étre absent. :roll:

sérieusement ça me tente bien ton truc et sinon l'idée de jorocket me semble simple et éfficasse, on ne peut pas courir arés les joueurs... et puis on est le nombres quasi idéale pour 1 joueur/faction avec l'interdiction de fusion pour pimenter le jeu et part contre l'autorisation d'alliance.

=> Nekta a proposé un système de routes commerciales. Je suis pour reprendre l'idée en la simplifiant un peu, mais en gros, les cités gagneraient à être en paix et à commercer les unes avec les autres. Selon un conditionnement simple, on peut envisager d'établir des liens commerciaux qui disparaissent quand les factions sont en guerre. Ceci renforcera de beaucoup la diplomatie entre les joueurs.

Point auquel je pense et qui sera très important :

=> La reformation et le recrutement ne seront plus possibles que dans une cité, et bien entendu, les deux seront soumis à un caclcul de points de recrutement (ou équivalent) De cette façon, une armée partant en campagne devra tenir compte de chauqe perte enregistré avec plus d'impact encore qu'avant. En contrepartie, on va peaufiner un système de gain d'expérience et de fusion d'unités pour que les vétérans d'une campagne soient précieux pour le joueur.

Quand je propose : un joueur = une faction je n'ai pas besoin de 21 joueurs car je pense adapter un peu les choses.

Chaque joueur controle une cité et il est seul à décider de ses actions, ses mouvements etc... S'il est dispo et gère bien son truc, il peut devenir une des puissances les plus impirtantes du jeu.

MAIS en faisant ça, je propose de dissocier FACTION et CULTURE

c'est à dire qu'un joueur commence toujours en tant que NEUTRE (unité polyvalentes sous RTR)
A partir d'un certain stade d'évolution, il peut choisir une CULTURE (exemple ROME), cette culture dépendant aussi de la localisation de son empire (liste de choix réduite, ex en italie il peut devenir romain, gaulois ou grec)

Il faut noter que deux joueurs peuvent incarner une même culture sans pour autant etre alliés (grâce à l'éditeur, on peut faire s'affronter des unités de la même faction)

Tant qu'il restera des cités NEUTRE ou REBELLE, tout joueur pourra postuler pour en prendre le controle de façon individuelle afin de la faire évoluer en faction.

Lorsqu'un joueur perd toutes ses cités, il est éliminé du jeu et peut repostuler à un autre endroit en repartant de zéro.

Vu le nombre de cités de la map de RTR (largement supérieure à celui de RTW) ça nous offre une campagne dynamique de longue durée.

=> Pour la gestion de toutes les cités non acquises par un joueur, je proposerai bien un système de mise en communauté :

-> En cas d'attaque d'une cité indépendante, tous les joueurs peuvent postuler pour jouer la bataille à condition de s'engager à se battre de son mieux

-> La construction de batiments sera gelée pour ces cités (pas d'évolution possible) elles ne possèderont pas non plus d'armée mobile

-> A chaque tour, chaque joueur pourra recuter (sur des fonds illimités) une ou deux unités pour la garnison de son choix. Il prendra soin de recruter dans une cité loin de sa propre position, mais avec tactique de façon à contrer l'avancée de ses adversaires

Editeur de bataille

J'ai testé : l'éditeur marche aussi sur RTR tout comme sur RTW, de ce coté pas de problème.
J'aimerai cependant parvenir à générer automatiquement les batailles. Je pense que ça demandera de créer un certain nombre de terrains types qui seront affectés aléatoirement (sur critère de situation géographique qaund même) aux cases de la nouvelle map.

En effet, même s'il est très facile de créer de toutes pièces un fichier descr-battle, il n'en va pas de même pour le fichier map. Donc il va falloir générer un certain nombre de maps pour les ajouter dans une base de données permanentes.

Pour ce faire, je sollicite l'aide de tous ceux qui s'y connaissent en édition (d'ailleurs, même ceux qui ne s'y connaissent pas trop peuvent le faire, ce sera pas dur...)

euh j'y connais pas grand choses :mrgreen:

Non je déconne , si je peux aider tu le sais RAph. Parcontre attendons Juillet et d'etre sure que c'est bien sur RTR que la campragne va se dérouler , et encore sur quel RTR ? parce que la aussi ya litige ( erf ).

Je me demandais si il serait possible de faire une rubrique du FOFO pour telecharger patch et MAJ a partir du FTP.

Bon en tut cas tant qu'on peut avoir des batailles type riviere , ect... pour nous changer des plaines je suis ok :cyclops:

=> Toute la prochaine campagen sera gérée directement en ftp. Les éhcnages d'ordres se feront par le logiciel et automatiquement. Le forum ne servira plus qu'à faire vivre la communauté, faire du RP, recruter et entrainer les nouveaux joueur.

=> La nouvelle map sera composés d'hexagones et sera largement plus grande que celle de RTW. Elle compte 200 * 120 hexagones, soit 24 000 cases territoires différentes (même si une bonne partie ne sont que de l'eau)

je pense que le fait que tout ce fasse par ftp va grandement simplifier la gestion de la campagne. J'approuve aussi la gestion de la carte par hexagone cela va permettre de multiplie les possibilites.

Y aura t il des fusions?(Ou assiociation de joueurs)

moi je pense que les fusion sont a banir car cela reviendrai a recree les factions et donc a terme a revenir à une campagne de type VR II. En revanche il faudra favorise l'aspect diplomatique et notament les alliances.

OUi mais rien n'empechera la creation de protectorats ou la réalisation de grnades conquetes.

Mais il sera plus difficile de se maintenir en tant que grande puissance j'imagine.

dison que j'ai deja une experience en la matiere, c'etait un jeu de strategie gratuit appele les royaumes feodaux, l'experience a montre que alors qu'on pouvait s'attendre a de multiples alliances entre un baron un marchand et un eveque, on a assite a l'apparition de trois grand royaume, même si cela gachait une grande partie du plaisir de jeu.

Je tiens a signaler l'étrange resemblance de ce jeu avec la campagne VR III, là aussi tout les joueurs commencçaient neutre et entoure de rebelles.

Ainsi j'ai peur que si on autorise plus qu'une alliance militaire on finisse à terme (et même a court terme) à voir apparaitre tres vite de grande faction dominee par un seul homme, si cela devait ce produire il serait impossible de resister à une telle puissance et seul deux choix subsisteraient : 1 adhere à cette faction 2 adhere à une faction rivalle.

Pour éviter cela je propose que seul l'alliance militaire et commerciale soit possible, il faudrait aussi peut être limité le nombre d'allie aussi pour éviter de retomber dans la même chose.

Non je vous explique le truc:
Pas de fusion
Mais le système du jeu est fait pour favoriser:
Alliance
Protectorat
et vassalité

Autrement dit:
Si un joueur n'a pas une grosse puissance pour une raison ou un autre (échec fasse a la première ville rebelle qu'il a assiegé, ect ect.)
Il peut toujours devenir vassal d'un autre plus puissant, autrement dit, ce sera au Suzerain de définir ses Exigence, il peut vous dire de lui verser du pognon tout les tours, ce qui lui permet de réguler la puissance de sont vassal, il peut lui exiger de produire des troupe pour ses campagne millitaire, ect ect...

Si vous voulez, c'est un peut le système qui régissait tout les royaume à l'époque, je prend l'exemple de l'Egypte par exemple, Imaginons qu'un joueur s'installe à Alexandrie et qu'il s'y dévelope qu'il prenne quelque ville qui pullulent dans le coin, et qu'un autrer joueur lui installé en Nubie ne parvient pas a prendre la première ville Rebel qu'il vise, une fois que les deux joeur vont se rencontrer le joeur d'Alexandrie va pas faire de cadeau, donc il reste qu'un seul choix au joueur se faire bouffer et recommencer la partie a un autre endroit de la carte, ou bien devenir vassal.

En faite, cela peut en effet ce transformer en une espèce de faction, à cela pret que le joueur vassal peut toujours à un moment ne plus obéir et se retourner contre sont Roi (rien de l'empêche à part la puissance du Roi en question)

Pour les Alliance et et les protectorat, ils donnent de très gros avantage en terme économique grace au commerce, (dans la nouvelle version d'OVR les ressource font partie du jeu)
et attention car cette fois l'entrien des unitée sera vraiment simuler, un soldat de métier à l'époque c'est 10 As, ce qui signifie 160 X 10 = 1600 As pour une unitée de soldat Lourd de 160 Hommes.

Donc inutile de vous dire que les soldat issu de l'aristocratie, c'est horrible se que sa coute, du genre les Hoplite lourd Grec

En fait, les joueurs seront tous isolés avec leur possessions terrioriales et financières, mais rien ne les empêchera de s'allier entre eux pour une même cause. Ceci dit, cette alliance sera purement diplomatique, négociée entre les joueurs via le forum et n'obligera aucun d'entre eux à la respecter à long terme. C'est à dire que a trahison pourra prendre toute son ampleur si besoin est !

Il est évident que les joueurs qui arriveront les premiers dans la campagne auront le temps de faire grandir leur empire et que les joueurs suivant auront intérêt soit à s'isoler sur la map, soit à se placer sous la protection d'au moins un des grands empires.

Sachez que la mpa va être très vaste avec de très nmbreuses provinces : il y aura de la place pour beaucoup de monde, ce qui ne veux pas dire que les guerres inter-joueur ne se déclencheront pas !

Mais je crois qu'il faudra laisser la campagne vivre sans influer sur la politique des joueurs... ce sera la surprise pour tout le monde.

Par contre, d'un point de vue logiciel, les alliances ne seront pas prises en compte, sauf peut être avec un bonus commercial et l'absence de pillage sur les terres de son allié.

Perso je m'inquiéte pas trop.

On va evidement voir de grandes alliances émmerger. Mais elles vont être comme sur VR2, changeant en fonction des guerres.

Naturellement la multiplication des états-joueurs augmentera le risque de coups dans le dos.

Oui ca promet carrément !! vivement la fin de l'été et des vacances :P

Mmmh faudrait incluer un droit de passage aussi,vous croyez pas?

T'inquiéte pas Pompée, va, vous allez faire 4 tours de jeu pour verifier que ça marche, mais ensuite il sera temps de passer à M2:TW.

C'est pas forcement un probleme puisque le principe de VR III doit etre assez facilement applicable a MTW 2

Médieval sort en Décembre non?
Et si c'est une belle bouzase,on l'aura tous dans le c*l :DD

m'étonnerais qu'il sorte en décembre je dirais plus octobre