Evolution des résolutions automatiques

La modification des résolutions auto n'a pas encore eu lieu. Alors que tu l'a peut étre coché avec le simulateur!

Non, j'avais tout laissé par défaut...

Il y a eu un correctif concernant les Cavaleries... Dont les généraux. La différence vient surement de là.

juste une question, concernant la bataille de Mytilène.
Que ce soit avec les nouveaux paramètres en simulateur ou avec les paramètres habituels, je perd cette bataille. Soit.

Mais je voudrais savoir qu'est ce qui fait qu'1 unités de paysan à 240 h, egyptienne ou du Pontus (ce sont les même) à +3 en ATT et 0 en moral ont un rapport de puissance de 203 alors qu'1 unités de Piquiers orientaux, avec le même nombre d'unités (240); +3 enATT, +3 en ARMURE, et +2 en MORAL n'ont qu'un rapport de puissance de 181 et se font, à nombre égal (5vs5) battre, quels que soient les paramètres?

Ici il ne s'agit donc pas de le nombre fait la force comme face aux milices hoplites de 160, alors c'est quoi?

Après vérif c'est du au fait qu'ils portent des lances =>

Attribut "spear" :
+ 4 contre cav
-2 contre non cav

Ce facteur s'applique directement au Potentiel pour toucher donc est du mme niveau que le +3 en attaque, donc +3 - 2 = +1

Jai pris ta bataille et réduit à un seul paysant, vs un seul piquier. Un tour du log donne ceci :

=== [ Round N°107 ]===
Attaquant : Paysans Egyptiens A1 : 167 soldats, position = 160
Defensseur : Infanterie Orientale du Pont D1 : 59 soldats, position = 160
Paysans Egyptiens A1 vs Infanterie Orientale du Pont D1
Du fait d'une attaque en formation, le nombre d'attaquant est réduit au nombre de defensseur.
Attaque au corps a corps, 59 soldats portent une attaque.
Prob toucher = 3
Prob eviter = 11
Degats = 2
XP = 1,69528032031102
Infanterie Orientale du Pont D1 vs Paysans Egyptiens A1
Attaque au corps a corps, 59 soldats portent une attaque.
attribut spear et la cible n'est pas une cavalry => -2
Prob toucher = 1
Prob eviter = 3
Degats = 1
XP = 3,82193128912259
====================================

Rappel :
- degats = (Prob Toucher x (100 - Prob eviter)) x NbAttaques / Santé

Rappel : Calcul du Facteur d'attaque de base d'une unité (base de la Pob pour toucher)

Facteur attaque =
Facteur d'attaque Arme
+ Bonus qualité arme (bronze +1, argent +2, or +3)
+ Bonus expérience unité (de +1 à +9)

Ok je comprend mieux du coup
Bon je ne vais pas faire mon emmerdeur, surtout en pleine campagne, et pour ne pas porter préjudice à Dragorlok dont toute la stratégie repose sur les paysans.

par contre dans le futur, je pense, c'est mon opinion du moins, qu'il faudrait modifier cela, car ça reste un peu aberrant.

Les milices, piquiers orientaux ou autres:
Leur armure ne sert à rien face aux armes de poing (couteau?) des paysans, leur +2 de Moral ne suffit pas à compenser le déficit de combat et leur lance est plus un fardeau qu'autre chose, ce que je comprend tt à fait dans certains cas, comme lorsqu'une phalange fait face à une infanterie de type legionnaire.
Mais là ce ne sont que des paysans!

je pense qu'il faudrait vraiment baisser l'attaque des paysans à l'avenir , quels qu'ils soient, à une valeur de 1.

je poursuit et conclus:

Parce que en définitive, un joueur egyptien du Pont et sans doute cela concerne 2 ou 3 autres factions disposent d'un avantage énorme, avec une unité de bas level au rapport qualité prix imbattable, ce qui déséquilibre totalement la campagne, et deuxièmement le risque est que ça va finir en bataille de RISK

D'ou l'interret au moins de rétablir une solde proportionnelle à la puissance pour équilibrer un peu les couts.

Je suis totalement d'accord avec toi Hepha.

Après la MAJ juste a la fin de ce tour, les puissances seront réévaluées pour chaque unité et on pourra faire une nouvelle comparaison et juger.

oui la solde c'est déjà bien, j'ai voté en ce sens.
Ok.

EDIT ceci dit on risque de tomber dans une autre aberration: celle de voir la solde de paysans plus chère que celles de piquiers...
je pense qu'à terme, baisser l'ATT des paysans à 1 sans aucun autre bonus (comme + 3 en armure chez les gaulois) sera la seule solution.

En dehors de cet aspect de correctif, il me semble qu'il va falloir également envisager que les piquiers (longue lance) ont la possibilité de frapper sur plusieurs rangs (3 par exemple / vs 2 pour les lanciers et pas qu'un seul rang, compensant notamment leur malus face à l'infanterie classique.
Sans parler des capacités spéciales de types :
- tortue ou influant sur le niveau de moral (Druide, lanceurs de têtes, hurleuses, chars, éléphants).
Ce qui devrait permettre ainsi d'équilibrer un peu plus certaines unités.

Dark, qu'en penses-tu ? Ceci nécessiterait peut-être de distinguer les "spear" des "long spear".

je pense que pour résoudre le problème de l'infanterie classique il faudrait distinguer également l'infanterie "light" des "heavy"

cela pourrait également arranger le problème de la cavalerie, la cavalerie devrait enfoncer les rang d'infanterie légère et pas d'infenterie lourde (la elle ne sert qu'as poursuivre les ennemis)

Rhetor'Hemptah Ier a écrit:

En dehors de cet aspect de correctif, il me semble qu'il va falloir également envisager que les piquiers (longue lance) ont la possibilité de frapper sur plusieurs rangs (3 par exemple / vs 2 pour les lanciers et pas qu'un seul rang, compensant notamment leur malus face à l'infanterie classique.
Sans parler des capacités spéciales de types :
- tortue ou influant sur le niveau de moral (Druide, lanceurs de têtes, hurleuses, chars, éléphants).
Ce qui devrait permettre ainsi d'équilibrer un peu plus certaines unités.

Dark, qu'en penses-tu ? Ceci nécessiterait peut-être de distinguer les "spear" des "long spear".

Je peux en effet modifier ce paramètre sans difficulté.

=> Si vous le souhaitez, vous pouvez indiquer vos proposition de bonus / malus a la suite en fonction des champs de la lise des unités "Categorie" / "Classe" / "Attributs Arm.Princ.",

Actuellement nous avons :

Attributs Arm.Princ (spear/light_spear) vs Categorie(cavaly) => +4
Attributs Arm.Princ (spear/light_spear) vs tous les autrs=> -2
Categorie(cavaly) vs Attributs Arm.Princ (spear/light_spear) => -4

Ben on a toujours le carré habituel qu'on retrouve un peu partout:
Archer ---> Infanterie
Infanterie ---> Piquier
Piquier ----> Cavalerie
Cavalerie ---> Archer

Cela obligerai à équilibrer au maximum son armée pour qu'elle soit le plus efficace possible, et que chaque unité est une faiblesse ainsi qu'un avantage sur un autre type d'unité.

Aprés comme le dit Rethor, il y a certaine unités qui se trouvent désavantagées car elles ne peuvent pas user de leur capacité spéciale comme l'infanterie lourde romaine, les druides, char, éléphants etc

oui mais un désaventage moins flagrant avec le changement de solde je penses.
Après peut étre que l'on peut le changer sur la réso auto.

le principal but je pense c'est d'éviter les aberrations du type paysan bats piquier.
Ensuite équilibrer, c'est difficile, c'est dans l'ensemble déjç pas mal du tout je trouve; quand aux capacités spéciales c'est quasi mission impossible dans certains cas:
Pour le coup des piquiers à longue lance ils ont certes ce bonus mais ils ont aussi un énorme malus: celui d'être en carton sur leurs flancs et à l'arrière. Comment gérer ça en simulation 2 d?

Sur RTW leurs longues lances ne font pas le poids face à des legionnaires ou des pretoriens, dont la formation flexible finis inéluctablement par encercler la phalange (sauf combats de rue) et dont l'armure et l'attaque surpassent celle des phalangistes (inf royale carth et spartiates excepté)

Le coup de la tortue, peut être compensé par une armure ou un bouclier surtout à plus grande valeur s'il le faut (mais on avait djà revu à la hausse la défense des legio vs projectiles par le passé je m'en souviens, ils sont pas mal là)
le cri de guerre des barabares peut être simulé par un bonus de charge boosté?

Citation :

Sur RTW leurs longues lances ne font pas le poids face à des legionnaires ou des pretoriens, dont la formation flexible finis inéluctablement par encercler la phalange (sauf combats de rue) et dont l'armure et l'attaque surpassent celle des phalangistes (inf royale carth et spartiates excepté)

D'où l'intéret d'avoir une ligne de phalangistes !

EDIT : peut-etre que pour les unités à phalange, on pourrait simuler ça par un truc du genre "les phalangistes sont avantagées au centre (milieu sur VR) et défavorisés sur les flancs (haut et bas)
Ou alors, plus on a de phalangistes, plus ils sont puissants.

les flancs et l'arrière des phalangistes est très compliqué à gérer je pense, DS ne peut pas faire une réso réaliste à 100%. Je pense que ce qui est fait aujourd'hui est très bien pour les phalanges. Pour les caractéristiques spéciales, je ne vois pas ce qu'il y a de vraiment très compliqué, on met un malus de moral de 1ou2 pour les troupes en face des éléphants, chars, hurleuses etc..., on double le bonus de bouclier (ou d'armure pour faire plus simple) lorsque une infanterie de type légionnaire est cible de tirs. Après pour les capacités plus compliquée comme les bonus liés à la neige ou à la forêt, il faudrait le faire en fonction de la carte, mais on s'écarte un peu quand méme. Et puisqu'il y a déja un bonnus piquiers vs cheveaux, pourquoi ne pas mettre également des bonus tels que chameaux vs chevaux, chars vs cheveaux et éléphants vs cheveaux comme indiqué dans rtw?
voila ce que je propose.

Le soucis c'est que d'aprés les paramétres que DS vient de nous donner, la cav est au final désavantager car elle est faible contre les piquier mais n'est forte contre aucun type d'unité. Et les piquiers eux sont largement plus désavantager car ils sont faibles contre tout sauf la cav!
Or c'est un paramétre apriori trés modulable.

Voila donc ce que je proposais:
On a en gros 4 types d'unités:

-La cavalerie, qui serait efficace contre l'archerie, bénéficiant d'une grande mobilité ils peuvent éviter les fléches et tailler en piéce les archer dépourvu de toute défense. A l'inverse ils seraient moins efficace contre les piquiers ne pouvant pas atteindre les hommes sans s'empaller sur les lances.

-L'archerie, qui serait efficace contre l'infanterie (du moin légére) ayant que très peu de moyen de défense contre les fléches, mais plus vulnérable à la cavalerie du à sa mobilité.

-L'infanterie, efficace contre les piquiers car ils peuvent passer facilement entre les lances, et donc désavantagé contre les archers

-Et donc les piquiers, fort contre la cav et faible contre l'infanterie.

Bien sur c'est trés gros et peut étre loin de la réalité, sans compter que certaines unités sont inclassables. Quoi qu'il en soit c'est simple à faire et ca éviterai d'avoir des armées constitué uniquement d'un type d'unité sans quoi il sera facile de la vaincre.

Je vais regarder attentivement ce que vous proposez, néanmoins quelques idées me venaient à ce sujet :

Tout d'abord, un truc pour essayer de donner de la "souplesse" au combat 2D. J'ai bien dit essayer : se dire que les unités ne forment pas qu'une seule ligne, mais plutôt un ensemble de blocs de 3 unités qui représentent les mouvements concertés en formation de combat. D'ou la création de formation de 3 unités (c'est artificiel, mais ça peut aider pour la suite)

Formation de 3 unités : explication
A partir de là, on peut considérer que l'unité au centre a ses flancs protégé, tandis que celles sur les flancs ont chacune un flanc de protégé uniquement sur les deux.
Une unité flanquée (par ses unités de formation ou autres formation de 3 a un bonus de moral, car rassurée.
A l'inverse, une unité qui n'est plus protégée sur ses flancs a un malus de moral.
Un bloc de 3 unités, attaqué sur son flanc peut être aidé par le bloc voisin si unité de libre.
Les phalanges sont placées en priorité au centre des formations de 3. En cas d'excès, soit on cherche à combler les formations de manière à avoir le plus possibles de formations avec au moins 2 unités de phalanges, soit on cherche à concentrer les phalanges en excès sur le moins de formations possibles spour avoir un maximum de formation de phalanges uniquement.

Ensuite, pour essayer de prendre en compte les capacités des unités, je vous propose quelques idées, qu'il faut ensuite rentrer dans les paramètres.

Quelques propositions de paramétrages à finaliser (valeur)

Influant sur le moral :
- Les druides influeraient positivement les unités voisines (1 formation max), tant qu'ils resteraient hors de contact (ils n'iraient donc au contact suaf s'il n'y a pas d'unité pour les protéger). Ils resteraient en 2ème ligne, derrière une formation de 3.

- Les hurleuses, à l'inverse provoqueraient un malus sur les unités adverses proches (tant que pas au contact), et face à la formation qu'elles renforcent.

- Les lanceurs de têtes, auraient la même influencent que les hurleuses (seuil d emalus uniquement), mais concerne uniquement les cibles atteintes par leurs tirs. cette unité se comporte comme les autres unités de tirs : maintient de la distance de sécurité jusqu'à épuisement des munitions.

Les flèches enflammées (ordre à sélectionner, unité par unité, avant de se trouver en "bataille", donc avant que la zone soit créére) : dégât moindres(-20%), mais oblige la cible à faire systématiquement un jet de moral, quelque soit le nombre de victime - sauf 0).

- Les cris de guerre : malus au moral adverse pour les premiers tours de combat (nombre à définir : pas trop pour éviter un déséquilibre - 1 à 3 max)

- Les chars et les éléphants imposent un malus aux unités adverses (5 unités voisines, ça me parait pas mal)

Influant sur le combat
Les piques très longues :
Combat sur 3 rangs pour les unités au milieu (1 unité de piquier est protégé par l'unité du dessus et du dessous : cette règle implique la notion de bloc de 3 unités, afin d'éviter d'avoir une ligne indestructible, donc une armée de phalange est constituée de blocs de 3 unités : 1 protégée sur ses flancs et pas les deux autres : le débordement pourrait avoir lieu)

Les légionnaires romains et autres unités de combat avec munitions (2 ou 3 max de mémoire):
Ne reculent devant l'adversaire : tirent une fois avant de charger

Les légionnaires romains : pas de flanc possible. Sont considérés comme toujours de face : prise en compte de leur faculté de réactivité/souplesse face à l'adversaire, même en bordure de formation.

Les tirailleurs : cherchent absolument à tirer tout ce qu'ils ont avant d'accepter le contact (comme actuellement)

éChars, Eléphants et Cavalerie :
- Ceux avec tireurs cherchent à tirer avant le contact, reculent éventuellement face à des unités lourdes jusqu'à ce qu'ils n'aient plus de munitions.
Face à unités légère, tirent et avancent pour charger

- Pour tous les chars et éléphants, ainsi que cavaliers : cherchent à s'occuper des unités en extrêmité de groupes de 3, afin de prendre sur les flancs, et en priorité les unités d'infanterie légère et archerie. La cavalerie retrouveraient un intérêt en évitant les unités lourde et les phalanges de face.

Après cela, il existe les autres compétences du type :
- Avantage dans la neige/avantage dans les montagnes ...
- A l'inverse, un char en forêt ou montagne ce n'est pas terrible ^^
- Sans parler des unités qui portent aigles et autres ^^

Enfin, une telle prise en compte de ces évolutions permettrait de revenir à des coûts d'entretien actuels, sans correction de puissance. Par exemple.

Bah si dark a le temps et peu le faire, les batailles pourrait etre interressante, par contre faut rajoute aussi le bonus de combat dans le desert même si non present dans rtw. L'avantage de cette version, c'est de redonner utilite a certaines unites qui l'avait perdue (druides...).
Perso, je sais pas si c'est realisable mais je suis pour !

Tout est réalisable, je veux juste que ce que je programme soit réutilisable sur toutes les campagnes, donc il faut que se soit associé à des éléments concrets des unités et pas a des trucs alambiqués.