Campagne Test - Discussion Ressources

Bon alors je commence par le Fer :
Dans l'Ambassade de Germaine, Lycaon a posté cette carte :

Spoiler:

La répartition est-elle adaptée ? Les rendements sont-ils paramétré correctement ?



Je prends le cas de l'Arménie (ne jouant que cette faction, je ne peux que me baser sur elle) : à l'origine, elle ne possède aucune mine de Fer, et actuellement j'en produis car Choatia m'appartient (je m'étais "dépêché" de l'intégrer à l'Arménie avant que Mat n'y envoie des troupes ; s'il y avait envoyé des troupes avant moi, je n'aurais aucune mine, donc aucune rentrée de Fer...).
Et encore, ça fait des tours et des tours que je ne développe que la seule et unique mine de Fer de cette province, et son rendement n'est encore que de 300/mois...

Cela ne fait-il pas un peu short pour une faction ?
Vous me direz : il y a le commerce. Oui, certes, mais quand on sait que des bâtiments utilisent cette ressource, la formation de troupes nécessitant du Fer s'en trouve encore plus ralentie.

Je trouve que c'est le jeu

Personnellement, j'ai peu de pierre, j'ai pas fer fer ni de marbre, alors que ces ressources sont bien utiles... Ma production de fer est donc de Zéro, et je dépends de mes chers voisins pour avoir le marbre et le fer....

Si tout le monde avait de tout, quel intérêt on aurait d'aller attaquer son voisin ?

A l'Est, le fer est bien. En tant qu'Égyptien, j'en ai, mais je dois quand même gérer finement.
Par contre, à l'Ouest, il y en a trop peu, et presque aucun commerce possible. C'est encore pire pour le marbre. Et je ne parle pas des épices. Sachant que sans marbre et sans épices, les bâtiments de population et de moral sont inutiles. Il faudrait peut-être faire des bâtiments spécifiques aux "barbares"?

Certaines ressources sont faites pour être rares. En orientant toute vote production vers l'upgrade des cités disposant de ressources rares, vous accroissez votre rendement avec plus de rapidité.
Et du coup, certaines cités deviennent vraiment stratégiques. D'où les choix de commerce ou de guerre.

Après, il faut bien comprendre que la plupart des batiments en sont absolument pas fait pour tourner à 100 %
idem pour le recrutement : si vous manquez de fer, vous recrutez moins vite, mais vous recrutez quand même ! Il faut alors élaborer une planification des recrutements.

En théorie, chaque nation dispose d'au moins deux des 5 ressources Fer, Marbre, Or, Chevaux, Epices qui sont nécessaire au bon fonctionnement et au recrutement. à ce stade du jeu, les ressources dont vous ne disposez pas vous sont apportées par le commerce, à conditon que vous n'ayez pas bêtement opté pour un trop grand protectionnisme de vos ressources. Il faut être prêt à vendre son fer pour acheter de l'or...

Entre alliés, ça se fait naturellement puisque les taxes n'existent plus. A chacun de voir s'il a correctement paramétré ses propres taxes : ne taxer pas l'import des ressources qui vous sont précieuses et qui vous manquent.

Pour ce qui est de la répartition, elle est loin d'être idéale.. par exemple, on produit tous trop de Bois, j'aurai du moduler les ressources de constructions des batiments entre Bois et Pierre, en optant pour la possibilité de remplacer l'un par l'autre dans certains cas. Mais je n'ai fait que créer des poba d'apparition, le reste est aléatoire.

Le problème, c'est que le marbre et les épices sont inexistants dans le nord. Et vu que dans le sud on en manque aussi, pas de commerce (de toute façon, ce serait un peu loin ).
Il faudrait vraiment que les barbares tournent moins au marbre et pas aux épices... tu vois Astérix construire sa maison en marbre et mettre du curry sur le sanglier?

Après, il y a les choix des joueurs qui entrent en ligne de compte.

Par exemple, l'egypte de Turambar a une économie très peu développée. La plupart de ses cités n'ont même pas de routes commerciales !!! Donc les ressources y circulent très très mal et le développement global est freiné. De plus ça limite le commerce avec ses voisins et la richesse de son empire s'en ressent.
Autre point négatif pour tutu : il ne dispose de quasiment aucun batiment d'upgrade de la population, du coup... ben il n'a pas assez d'argent.

Turambar a écrit:

Il faudrait vraiment que les barbares tournent moins au marbre et pas aux épices... tu vois Astérix construire sa maison en marbre et mettre du curry sur le sanglier?

ça c'est fait exprès : tu peux construire sans Marbre, ça coute juste plus cher et met plus longtemps. Mais il ne faut pas hésiter à lancer la construction de certains batiments "à perte" car à long terme on y gagne.
J'ai mis comme "malus" aux factions barbares de ne pas avoir de Marbre (ou très peu) afin de ralentir leur développement. Mais ralentir ne veut pas dire empêcher. Encore une fois, ce sont vos choix qui comptent.

Pour le Pont, la construction est plus homogène. Mais Adrien souffre d'un manque de fonds chronique. Rappelez vous que vous devez disposer d'une marge de manœuvre pour pouvoir construire des batiments. Il faut de l'argent pour upgrader vos cités, ce qui vous rapporte de la pop et du commerce, ce qui vous rapporte de l'argent... et ça fait boule de neige. N'oubliez pas que la Premier Ressource, c'est le Trésor !

Pour Adrien, je pense qu'il est impératif d'assainir ses finances, après quoi son empire décollera.

Perso, j'ai fait le choix de développer un peu toutes mes cités. Or les routes commerciales coûtent cher, et nécessitent de la pierre, dont je manquais beaucoup, même si ça commence à ne plus être le cas.
Justement, c'est ce tour-ci que je construit une dizaine de routes commerciales
En plus, je n'ai pas de problèmes de distribution de ressources, car, à part les épices et le fer, c'est réparti de façon assez homogène sur le territoire. J'utilise aussi beaucoup les convois. Notamment, dans le Sud, pour centraliser les ressources dans certaines villes avec des routes suffisantes, qui les enverront ensuite dans les villes du Nord.

PS: quant aux exportations, je veux justement les limiter

Ben avec les parthes, je développe fort les routes moi, en fait il y a une dizaine de jours, j'ai fait (dans "constructions empires") améliorer mes routes dans TOUTES mes villes, sans vérifier côté pierre.Construire sans ressources ne me gène pas, les ressources ne m'intéressent que pour le fonctionnement et les troupes, si une construction est plus longue, tant pis.

Qu'on ne trouve pas d'épice dans le nord c'est à mon sens normal.
Je propose qu'on créer une ressource genre herbes sacrées (gui-->Astèrix ^^)
qui remplissent la même fonction que les épices ça permettrait de résoudre ce problème.
Par contre pas de marbre dans le nord c'est réaliste.
Ce qui l'est moins c'est que les temples barbare en nécessite.

Je pense aussi que la répartition des chevaux devrait peut être revu. Les parthes, les Arménien et les Scythes n'ont pas l'air d'en avoir beaucoup.
Il faudrait améliorer un peu l'apparition de chevaux en plaine désertique pour les scythes car étant un peuple de cavalier, voir si peu de chevaux alors qu'ils devraient en regorger...
La même chose pour l'Arménie, une nation de cavalier qui n'a pas de chevaux.

@Raph Mes finances sont assaini. Si je manque de fois c'est justement parce que j'améliore mes infrastructure. Mes revenu grâce à ce système augmente d'environ 1000 sesterces par tour. Si j'investis directement mes revenu c'est pour ne pas être limité.
Sachant aussi que j'ai du mal à garder de l'argent alors que je suis en pleine phase de développement.

Attention Joarus a repris ma carte. Mais je ne l'avais pas créé dans le but de me plaindre de la répartition des richesses. Elle servait juste à illustrer la situation et expliquer pourquoi on s'en prenait au germain.
Pour ma part je suis du même avis que Guem, c'est le hasard qui fait les choses et c'est très bien comme ça. Bien sur j'aimerais produire plus vite etc. , mais pour cela faut que je m'en donne les moyen donc soit guerre, soit commerce. Par contre j'étais pas là au début de la campagne mais les joueurs ont choisis leur nation à l'aveugle (càd sans voir ce qu'ils ont sur le territoire) ou en connaissance de cause ?

Par ce que de toute façon il y a déjà un déséquilibre de base c'est que le noeud gréco-romain-turc monopolise les échanges. Je m'explique Le problème c'est pour les factions excentré comme le dis Tutu ou Jojo ou même toi Raph tu as du le ressentir avec les Numides c'est qu'elles sont les dernières servies. Que leur commerce est tributaire de nation tampon (comme moi pour les britons ou les carthaginois pour les numides). Tutu à beau être mon allié il ne verra pas la couleur de mon marbre avant quelques temps car hélas mes villes aussi en réclament et du fait de la proximité elles sont prioritaires à moins qu'il l'achète 2x plus cher ou qu'il s'arrange avec moi pour que j'organise un convoi. Je ne parle même pas des épices hispanique, romaine ou dace.


Voir les territoires de la zone verte (si ils sont bien administré) croient donc plus rapidement du fait de ça situation géographique. Effectivement cette zone draine plus facilement et plus rapidement les ressources des pays alentours (flèches rouges) d'un point de vue international. Et inversement elle exporte aussi plus facilement sa production. Vu qu'elle est au centre ses offres d'import/débouché d'export sont x2 (Si elle ne trouve rien au sud elle peut toujours chercher au Nord, si elle ne trouve rien à l'Est voir à l'Ouest). Ce qui n'est pas le cas pour les Parthes, les Numides, les Brittons etc...

Du coup ça pousse les peuples extérieurs à venir se confronter au centre pour rattraper leur retard. Mais en plus de l'handicap économique de fait, il peuvent avoir un handicap de ressource, et la ça devient encore plus difficile pour eux. Donc du coup ça pousse les nations excentrés à venir vers le centre.

Ma réflexion c'était pour les prochaines fois, peut être serait-il judicieux (SI* ce n'est pas impossible évidement) de compenser ce déséquilibre de fait par une répartition aléatoire mais avec un ratio d'apparition de ressources rares de 2 contre 1 (j'ai dis ce chiffre au pif mais c'est pour exprimer l'idée) pour les peuples extérieurs pour inciter les peuples intérieurs à s'étendre vers l'extérieur pour son développement et pas seulement livrer des guerres de suprématie cantonné dans cette zone verte (suprématie déjà bien favorisé) comme c'est le cas actuellement dont les peuples extérieurs restent bien évidemment peu concerné.
Cela compenserait l'handicap des peuples extérieurs de leur extériorité par le fait qu'ils auraient accès plus facilement aux ressources de manière autarcique mais aussi avec leurs voisins extérieurs et que donc l'avantage d'échange économique du centre prendrait toute ça dimension utile ; à savoir rechercher les ressources rares aux extrémités (recherche qui sera de toute façon 2 fois plus facile que celle qu'endure les peuples extérieurs actuellement).

Donc du coup ça pousserait les nations du centre à faire des guerres d'expansions et de colonisations vers l'extérieur pour alimenter le centre.



En espérant que ce n'est pas un gros ramassis de conneries que je viens de dire.

Ça se rapprocherait de l'expansion romaine historique, en tout cas.

Je pense qu'il nous faudrait les équations de calcul pour la répartition des ressources afin de voir ce qu'il est possible ou non de faire.
Ce qui fait la puissance du centre a mon avis c'est surtout les bonus de production de ses villes comme Rome qui multiplie par 10 alors qu'une ville paumé au fin fond des steppes n'aura que 1. Et les villes étant très proche cela aide encore le commerce
Je crois également que le nombre de ressource dans la province ne dépend pas de celle ci.

Les ressources rares ne devraient pas être non plus distribué a tort et à travers.
Les gisements de marbre se trouve majoritairement dans le centre car seul le centre les utilisait. Les peuple extérieurs en ont aussi mais leur culture n'en nécessitant pas, aucune carrière importante n'a vu le jour contrairement en Italie ou en Grèce.

Je pense que faire une liste des bassins de ressources pourrait nous aider à faire une répartition des ressources plus historiques. Comme les mines d'or des Pyrénées, les chevaux de Macédoine, etc...

Hadrien1er a écrit:

Je pense qu'il nous faudrait les équations de calcul pour la répartition des ressources afin de voir ce qu'il est possible ou non de faire.

Mea culpa, j'avais oublié le "si".

Je pense que ça doit l'être après encore faut il rester dans le vrai et ne pas oublié que l'Occident a de tout temps fabulé sur les richesses de l'Orient.

Les Gaulois était un peuple riche mais pas dans le même sens qu'un peuple oriental.
Ses richesses était plutôt ce que j'appelle basique (bois, nourriture, vin, alcool) mais présente en grande quantité avec un commerce très développé.
Par opposition avec l'Orient qui lui a plus Or, Épices...

Attention : Marbre et Epices ne doivent être utilisé qu'au sens métaphorique. Ils représentent des ressources plus "luxueuses", peu importe la réalité de ces ressources. Je m'explique : si chez les Gaulois, la hutte du chef se doit d'être construite avec les pierres et les essences de bois les plus nobles au lieu du marbre des romains, il n'en reste pas moins que ce sont des ressources difficiles à trouver. Donc je les symbolise par le Marbre.
Epices désigne toutes les denrées consommables précieuses (parfums, essences, mets, encens, etc...)

Une chose est certaine, et très bien résumée par Lycaon : les empires centraux sont très avantagés
=> Meilleure production (facteur 2 ou 3 pour toutes les cités contre 1 à 2 pour la périphérie)
=> Commerce facilité (distance moindre et position centrale)
=> Accès facilité au Marbre
=> Bonnes troupes

ça symbolise une réalité de l'époque : le pourtour méditéranéen facilitait l'expansion des peuples par leur richesse alors que les "contrées barbares" avec leurs conditions de vie plus rudes avaient une expansion ralentie.
Mais, en contre partie, les factions centrales ont peu de provinces (10 pour chaque romain, 10 pour les grecs et les macédoniens) alors que les empires barbares ou de l'est disposent d'énormément de cités. Les conditions de départ sont donc très différentes, mais à chacun de les prendre en compte pour tirer le meilleur partie de son empire.

Au démarrage, ce sont les seleucides et les gaulois qui sont les plus puissants et disposent des meilleures conditions. Les romains et les grecs sont très très fragiles. Mais en gérant bien les choses (ou mal), ça peut s'inverser en une trentaine de tours. Les conditions sont diéffrentes au départ, mais personne ne peut prédire comment elles vont évoluer : tout dépend du joueur qui en prend le contrôle. (c'est pour ça que je fais un topo sur l'avancement de chacun... je vais continuer aujourd'hui) C'est tout le sel du jeu !

Sur la répartition ds ressources, la formule est toute bête, il y a une proba de "densité" des ressources pour toutes les provinces du jeu (chaque province a la même concentration de base) multiplié par un facteur de production. Donc chaque province va produire de base le même nombre de ressources modulé par un coef.
La nature de ces ressources dépend de la proba d'apparition sur la map que j'ai défini pour chaque type de terrain.

Dans les faits, chez les scythes, chaque cité produit un peu de tout (mais pas beaucoup) alors que chez les romains, les cités produisent au mieux 3 ressources différentes.

Par contre, il est vrai que la répartition des chevaux est inégale et insuffisante. Là il faudrait effectivement faire un truc en augmentant la proba d'apparition dans les steppes.

Oui c'est vrai j'avais oublié de le mentionner en contre-partie les peuples extérieurs jouissent d'une certaine tranquillité diplomatique si ils sont en bon termes avec leurs voisins. Ils sont tous simplement moins menacé d'invasion et ont peu de chance de se voir prendre dans un étau.

D'ailleurs plus l'empire est grand plus il est menacé d'être dans un étau. Et petite précision, c'est difficile de jouer une grande puissance, personne ne vous fait confiance, ce qui finit par vous retrouver une coalition dans le dos. (et encore moi j'ai eu de la chance d'être allié à Tutu)

Et plus tu aura de ressource plus tes voisins seront disposé à t'envahir....

Et tout le monde se méfie de Rome d'ailleurs. Vu le déroulement de l'Histoire, tout le monde est persuadé que les romains vont tout défoncer. Or à chaque fois, les romains sont attaqués les premiers (dans toutes les campagnes jusqu'à présent) et la division en trois Maisons ne les aide pas à progresser. (mais j'avoue que c'est extrêmement intéressant de jouer Rome et ses trois maisons)

Donc chaque compte a ses spécificités, ses avantages et ses inconvénients. Je pense que c'est bien de conserver ça , mais on peut envisager une répartition plus adequqte de certaines ressources.

Il faudrait que je fasse sauter le blocage du Marbre dans le nord. et que j'augmente les chevaux dans les steppes.

Hmm... tu lancerais (au conditionnel) une campagne de test pour qu'on puisse voir les ressources ?

Empire Séleucide : n'en déplaise à Mat, cet empire énorme et très avantagé en début de partie a été assez mal géré au cours de la campagne. La plupart des cités n'ont qu'une Maison des Ingénieurs, seulement 20 % de Bureau des ingénieurs et seulement deux ateliers des ingénieurs !! Alors que le développement des ressources doit être notre priorité, mat est à la traine.
Du coup, pas de ressources à vendre = pas de richesses pour ton empire. L'empire Seleucide dans son entièreté rapporte moins que la seule Maison Scipii.
Il y a un gros retard à combler en développant en priorité les infrastructures de ton pays qui, paradoxalement, dispose d'un nombre
très important de batiments militaires.

bisthebis a écrit:

Hmm... tu lancerais (au conditionnel) une campagne de test pour qu'on puisse voir les ressources ?

ça n'a pas trop d'intérêt : je vous rappelle que la distribution des ressources sur la carte dépend du nom de la partie.
Donc à chaque campagne, les ressources changeront d'emplacement (sauf nom identique bien entendu)